Domena druga nigdy nie posiadała żadnej treści i albo nic nie wyświetlała, albo był wyświetlany komunikat serwera www „Access denied”. GPR tej domeny był zwykle 0 lub nieokreślony.
Na miesiąc przed kwietniowo-majowym updatem GPR zostało zrobione przekierownie 301 z domeny drugiej (tej z zerowym GPR) na pierwszą z GPR = 3. Nastąpił update GPR i rutynowe sprawdzenie GPR dla powyższych domen wprowadziło mnie w prawdziwe osłupienie!
Pierwsza domena, pozostała przy GPR = 3 co w sumie takie dziwne nie jest, ale GPR domeny drugiej jest zdumiewający! Druga domena uzyskała GPR = 5 na wszystkich badanych Google Data Ceter!
Jak wiadomo, domena ta powinna uzyskać fałszywe GPR = 3 ze względu na zastosowanego redirecta, w tym przypadku uzyskała jednak 5 mimo tego, że prowadzi do niej aż jeden zaindeksowany przez Yahoo link!
O czym świadczy powyższa sytuacja?
Wyjaśnienie 1
Google robi błędy i już nie takie rzeczy widzieliśmy przy nadawaniu GPR. Wyjasnienie proste, łatwe ale mnie nie satysfakcjonuje intelektualnie.
Wyjaśnienie 2
Ponieważ domena pierwsza była zafiltrowana, miała wyzerowane GPR, a jej potencjał był na 5, to można wysnuć wniosek, ze istnieje również filtr na Google Page Rank, który obniża z jakichś względów wyświetalną wartość GPR dla strony. Filtr jednak nie zadziałał dla przekierowanej domeny! Ponieważ mało kto przekirowuje „zdrową” domenę na „zafiltrowaną” to mamy mało sygnałów o podobnych wypadkach.
Wyjaśnienie 3
Domena pierwsza ma w istocie już przydzielony z powrotem Google Page Rank = 5, ale z jakichś względów wartość GPR dla tej domeny nie został jeszcze zaktualizowany.

Pisząc powyżej wyraz domena mam na myśli oczywiście stronę główną serwisu WWW postawionego na tej domenie. W przypadku pierwszej witryny, ta witryna posiada kilkanaście podstron o GPR = 3. Przeważnie postrony maja jednak niższe oceny niż strona główna i tak duża liczba podstron z GPR = 3 świadczy o wysokim potencjale strony głównej. Jest to argument dobry tak dla wyjaśnienia 2 jak i dla 3.
Wydaje sie, że najbardziej prawdopodobne jest wyjaśnienie 3, ponieważ już wielokrotnie była zauważona sytuacja, że pewna kategoria witryn nie podlegała z tajemiczych do dzisiaj względów aktualizacji. Jednakże, nie można kategorycznie wykluczyć wykrycia kolejnego filtra w indeksie wyszukiwarki Google! Będę obserwować te domeny i w przeciągu kilku miesięcy na pewno znajdą się nowe przesłanki do oceny opisanej sytuacji.

Nowa wyszukiwarka na pierwszy rzut oka ma „skrzywienie naukowe”, tzn. pierwsze testy wskazują na to, że jest wyszukiwarką nastawioną na wyszukiwanie „wiedzy”, najlepiej skodyfikowanej i tradycyjnej. Oczywiście pierwsze wrażenie może być błędne, ale w tej chwili Wolfram wydaje się być lepszy, a na pewno nie gorszy od Google przy wyszukiwaniu wiedzy, natomiast zdecydowanie gorzej sobie radzi w innych przypadkach.
Czy Wolfram stanie się konkurencja dla Google dowiemy się bardzo szybko po oficjalnym starcie, niestety nie należy nazbyt liczyć na nowe cudowne narzędzie ze względu na olbrzymie koszty wejścia w ten biznes, a ja spodziewam się raczej solidnej wyszukiwarki naukowej, która dopiero z czasem może zająć mocniejsza pozycję na rynku.

Wolfram Alpha - screen ze strony WWW

Większe konsekwencje dla polskiego rynku SEO mogą się pojawić dopiero po upowszechnieniu się Wolframa wśród użytkowników Internetu i objęciu przez tę wyszukiwarkę innych języków niż język angielski.
Pytanie zasadnicze to czy za Wolframem kryją się naprawdę nowatorskie rozwiązania techniczne czy tylko sprytny zestaw filtrów poprawiający jakość wyników poprzez nie branie pod uwagę dziewięćdziesięciu kilku procent zawartości Internetu? Osobiście bardziej stawiam na to drugie, ale obym się mylił

Początkowo pojawiły się pierwsze rozpoznane filtry w postaci obniżenia pozycji w wynikach wyszukiwania na wszystkie frazy o 30 i 50 pozycji, szybko zostały wprowadzone wielokrotności tychże oraz pojawił sie filtr wyrzucający stronę na koniec pierwszego tysiąca wyników wyszukiwanai. Filtry te były bardzo niedoskonałe, np. potrafiły zrzucić w dół stronę główną serwisu na frazę w postaci „www.nazwa_domeny”. W Google szybko zauważono toporność tego rozwiązania i od tego czasu następuje coraz większa selektywność nakładanych filtrów.
Selektywność filtrów polega na tym, że obecnie na witrynę może zostać nałożony zestaw filtrów które działają w zależności od frazy lub grup wyszukiwanych fraz oraz w zależności od podstrony witryny WWW. Jest to system który cały czas ewoluuje i staje się coraz bardziej precyzyjny, ale również jest nieodporny na różne zawirowania – stąd Google uzupełnia swoją wiedzę poprzez rotację stron w wynikach. Wiele osób próbuje podważać istnienie takiego selektywnego systemu filtrowania ze względu na zasobożerność, niestety potencjał techniczny Google cały czas rośnie, co widać w coraz bardziej zaawansowanych mechanizmach gnębienia webdesignerów. Tak jak różne systemy antyspamowe oparte na algorytmach Bayesa są coraz bardziej skuteczne dzięki coraz większej sile przetwarzania, tak i system filtrów w Google będzie odgrywał coraz większą rolę zastępując a raczej silnie uzupełniając coraz bardziej system oceny stron oparty na linkowaniu.
Najprawdopodobniej z czasem każda witryna będzie miała swoje filtry, co widać już teraz dobrze przykładzie katalogów stron oraz podstron często odwiedzanych portali informacyjnych.
Obecnie istnieją filtry nakładane i znoszone w 100% automatycznie (te „lubią” same znikać po miesiącu lub 3 miesiącach) oraz zarządzane poprzez moderację ludzi zatrudnionych w Google i z tymi filtrami jest już zdecydowanie gorzej, trochę napisałem jak próbować z nich wyjść.
Ciekawostką są filtry związane ze stopniem indeksacji witryn – już widać „ręczną robotę” podobną do tej znanej z polskiej wyszukiwarki Netsprint.

Otóż są sposoby dla „desperatów”!

Pierwszy taki sposób to spowodować „awarię” na swoim serwisie WWW. Należy zasymulować błędy SQL oraz PHP i w znaczący sposób wydłużyć czas generowania podstron, przy okazji można sobie w ten sposób zwiększyć liczbę zaindeksowanych podstron. W tym czasie nie można na serwisie wstawiać żadnych linków rotacyjnych, zawartość serwisu WWW ma być „zamrożona” a wszelkie zmiany mają pochodzić z „błędów”. Stan taki należy utrzymać na stronie dostatecznie długo, tak aby Google zaindeksowało większość wygenerowanych fałszywych błędów czyli minimum miesiąc, dwa – w przypadku wyjątkowej desperacji nawet trzy miesiące nie będzie zbyt długim okresem czasu. Gdy już zdecydujemy, że upłynęło dostatecznie dużo czasu, a może już udało nam się wyleźć na tej stronie z filtra, usprawniamy serwis usuwając wszelkie błędy oraz przyśpieszamy działanie do normalnego tempa. Wprowadzamy kosmetyczne zmiany wskazujące na nasze ponowne zainteresowanie stroną. Nie wprowadzamy na serwis ŻADNYCH linków rotacyjnych. Teraz istnieje naprawdę ogromna szansa na wyjście z filtra! Ale ostrzegam, nie jest to procedura prowadząca w 100% do sukcesu, ta metoda sprawdza się tylko w przypadku w miarę starych serwisów oraz w czasach sprzed filtra, cieszących się sporą odwiedzalnością. Dla stron młodych ta procedura może oznaczać na długo wyjazd z indeksu Google.
Drugi sposób również jest dobry tylko dla desperados oraz jest skuteczny tylko dla starszych serwisów. Wystarczy zaaplikować sobie na stronie iframowego „wirusa”, tak naprawdę są to tylko iframy prowadzące do rosyjskich stron z trojanami. Czekamy kilka dni na blokadę lub nawet sami zgłaszamy swoją witrynę do StopBadware.org. Po zabaczeniu w wynikach Google sławnego: „Ta witryna może wyrządzić szkody na Twoim komputerze.” przystępujemy do działania:
1. Usuwamy wszystkie iframy z serwisu
2. Wprowadzamy zmiany kosmetyczne
3. Usuwamy wszelkie linki rotacyjne ze strony oraz nadmierne przeoptymalizowanie, jeśli takowe są
4. Zgłaszamy wwww.StopBadware.org że nasza witryna jest już czysta, przyznając, że wredni hakerzy wsadzili nam tam wirusa oraz obiecując dochować wszelkiej staranności dla zapobieżenia podobnym sytuacjom w przyszłości.
5. Równolegle zgłaszamy w narzędziach webmastera Google dokładnie takie same oświadczenie – ten punkt nie jest obowiązkowy, ale chyba jednak pomaga.
Przy zdjęciu blokady wirusowej na naszą stronę w Google, bardzo często z Googli znikają również nałożone filtry. Niestety nie jest to procedura działająca w 100% skutecznie, a wielu ludzi melduje o problemach z „młodymi stronami”, tzn. po takiej blokadzie antywirusowej strony często nie wracają już długo na poprzednie pozycje, ale my przecież mamy stronę zafiltrowaną i nie mamy się co bać kolejnego filtra!

Bardzo proszę dobrze zrozumieć ideę powyższych dwóch sposobów, po pierwsze stosujemy je dla stron którym i tak już poważniej zaszkodzić nie można, po drugie sytuacja jest delikatna i trzeba unikać na takich stronach wszelkich przegięć pozycjonerskich takich jak przeoptymalizowanie i linki rotacyjne. Z całą pewnością nie wolno tych sposobów zastosować dla stron młodych i o niewielkim historycznie ruchu. W ten sposób udało mi się wyjść z filtrów już na kilku serwisach, związek pomiędzy zastosowaniem powyższych procedur a wyjściem z filtra był oczywisty, nie ukrywam, że metodę „odkryłem” całkowicie przypadkowo, po prostu zdarzyły mi się podobne, naturalne przypadki na zafiltrowanych serwisach WWW!
Uwaga, filtry dosyć łatwo wracają jeśli nie zostały usunięte pierwotne przyczyny nałożenia filtra! Ale wracją w formie łagodniejszej, ponieważ Google najwyraźniej stosują teraz eskalację nakładania filtrów, tzn. zaczynają od formy łagodnej stopniowo przechodząc do bardziej drastycznych.
Ponieważ wyraźnie widać coraz większą subtelność i selektywność Googli w nakładaniu filtrów, to wyjście z hamskiego filtra „plus kilkaset na wszystko” może wielokrotnie zwiększyć odwiedzalność na stronie mimo szybkiego nałożenia filtrów selektywnych. Filtry selektywne doskonale są widoczne na dużej liczbie katalogów stron, również na tych najlepszych i „lubianych” przez Google.

Tematu nie będę ciągnąć, proszę uruchomić swoją wyobraźnię, napiszę tylko jeszcze, że docelowo KAŻDA witryna w Sieci będzie mieć swoje selektywne filtry w Google, być może niedługo zauważymy (a może już są?) filtry podnoszące pozycję strony w wynikach wyszukiwania, ale tylko na wybrane frazy!

 Na rynku polskim najwyższym udziałem może się szczycić wyszukiwarka Google, która zajęła już ponad 80% rynku, stąd też  ta właśnie wyszukiwarka jest głównie brana pod uwagę przy działaniach mających na celu podniesienia pozycji strony w wyszukiwarkach na pewne wybrane frazy, oczywiście najlepiej byłoby aby na każdą frazę strona była wysoko w wynikach wyszukiwania, ale nie jest to proste.
Rzecz oczywista, że nie należy skupiać się tylko i wyłącznie na wyszukiwarce Google. W warunkach polskich należy jednak jeszcze pamiętać o wyszukiwarce Onet oraz Netsprint. Są to dużo mniej popularne wyszukiwarki, jednak dają bardzo wartościowy ruch w postaci zdeterminowanych osób poszukujących czegoś, czego nie mogą odnaleźć w Google.
Na dzień dzisiejszy znane i popularne na zachodzie wyszukiwarki live.com oraz Yahoo! mają na polskim rynku internetowym znaczenie marginalne oraz tylko i wyłącznie pomocnicze, a może raczej pomocne.
Pozycjonowanie stron w wyszukiwarkach przynosi wymierne korzyści właścicielowi strony w postaci zwiększonego ruchu na stronie, a tym samym większego prawdopodobieństwa ze skorzystania z oferty zawartej na tej stronie przez odwiedzającego.